Von ROMEO F. QUIJANO, M.D. – Professor (Ret.) – Department of Pharmacology and Toxicology – College of Medicine, University of the Philippines Manila
Der COVID-19 (SARS-Cov-2)-mRNA-Impfstoff ist voller Gefahren. Dies sollte die offensichtliche, rationale Schlussfolgerung eines jeden sein, der sich mit den verfügbaren wissenschaftlichen und anderen relevanten Informationen darüber objektiv auseinandersetzt. Es gibt viele faktische Gefahrensignale, die leicht zu erkennen sind.
Während des SARS-1-Ausbruchs 2002-2003 dauerte es etwa 20 Monate, bis ein Impfstoff in klinischen Versuchen am Menschen getestet werden konnte, obwohl die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit noch nicht ausgeräumt waren. Dies war bereits viel zu schnell im Vergleich zu der üblichen Zeit, die benötigt wird, um präklinische Studien oder Tierversuche zufriedenstellend abzuschließen, bevor ethisch vertretbare Versuche am Menschen oder klinische Studien begonnen werden können. Doch für den Impfstoffkandidaten Covid-19 wurden die klinischen Studien kaum fünf Monate nach dem Auftreten von SARS-Cov-2 begonnen, unter Umgehung der normalerweise erforderlichen präklinischen Studien und unter Ignorierung der ernsthaften Sicherheitsbedenken bei dem vorangegangenen Versuch, einen Impfstoff gegen SARS-1 in aller Eile zu entwickeln (der schließlich verworfen wurde).
COVID-19 mRNA-Impfstoffe sind eine sehr große Gefahr
Eine der größten Sicherheitsbedenken bei der Entwicklung eines Impfstoffs ist die Frage, wie man die Gefahr umgehen kann, dass der Impfstoff die Pathogenität des Virus tatsächlich „verstärkt“ oder es aggressiver macht, möglicherweise aufgrund von Antikörper-abhängigem Enhancement (ADE), wie es bei früheren Studien mit Testimpfstoffen an Tieren geschah. Sollte dies in einer größeren Studie am Menschen passieren, könnte das Ergebnis katastrophal sein. (1,2,3,4) Diese schwerwiegende unerwünschte Wirkung wird möglicherweise nicht einmal in einer klinischen Studie entdeckt, vor allem nicht in hochgradig voreingenommenen klinischen Studien, die mit Interessenkonflikten von Impfstoffunternehmen gespickt sind. Selbst wenn eine schwerwiegende unerwünschte Wirkung entdeckt wird, wird diese normalerweise unter den Teppich gekehrt.
Zum Beispiel zeigten die ersten klinischen Versuchsergebnisse für den COVID-19-Impfstoff von Moderna Berichten zufolge, dass drei der 15 menschlichen Versuchspersonen in der Hochdosisgruppe ernsthafte und medizinisch signifikante Symptome erlitten. Moderna kam jedoch zu dem Schluss, dass der Impfstoff „im Allgemeinen sicher und gut verträglich“ sei, was die von den Konzernen dominierten Medien pflichtbewusst berichteten und so die tatsächliche Gefahr des Impfstoffs vertuschten. In einem dreisten Akt unethischen Verhaltens benutzte Moderna sogar einen freiwilligen Impfstoffempfänger, Ian Haydon, um in vielen Medienauftritten für Modernas experimentellen COVID-19-Impfstoff zu werben. Moderna ermutigte Haydon, im Fernsehen aufzutreten, um die Öffentlichkeit und ihre Aktionäre zu täuschen. Weniger als 12 Stunden nach der Impfung litt Haydon an Muskelschmerzen, Erbrechen, bekam 40,2 Grad Fieber und hatte das Bewusstsein verloren. Der Impfstoff, der von Dr. Anthony Fauci, dem Direktor des US National Institute of Allergy and Infectious Diseases, vorangetrieben und von Bill Gates finanziert wurde, verwendete eine experimentelle mRNA-Technologie, die angeblich einen schnellen Einsatz ermöglichen würde, indem auf die üblichen vorklinischen und Tierstudien verzichtet wurde.
Die Tatsache, dass es sich um eine völlig neue RNA-Impfstofftechnologie handelt, die noch nie zuvor beim Menschen eingesetzt wurde, ist ein Gefahrensignal, das nicht ignoriert werden sollte. Mehrere der US-Kandidaten (Moderna, Pfizer/BioNTech und Arcturus Therapeutics) verwenden diese noch nie zuvor zugelassene Technologie. Exogene mRNA ist von Natur aus immunstimulierend, und diese Eigenschaft der mRNA könnte vorteilhaft oder nachteilig sein. Sie kann eine adjuvante Wirkung haben und sie kann die Antigenexpression hemmen und die Immunantwort negativ beeinflussen. Die paradoxen Auswirkungen des angeborenen Immunsystems auf verschiedene Formate von mRNA-Impfstoffen sind noch nicht vollständig verstanden. Zu den potenziellen Sicherheitsbedenken gehören lokale und systemische Entzündungen, die Biodistribution und Persistenz des exprimierten Immunogens, die Stimulierung autoreaktiver Antikörper und potenzielle toxische Effekte von nicht-nativen Nukleotiden und Komponenten des Trägersystems. Ein mRNA-basierter Impfstoff könnte auch starke Typ-I-Interferon-Reaktionen induzieren, die nicht nur mit Entzündungen, sondern möglicherweise auch mit Autoimmunität in Verbindung gebracht werden. Ein weiteres potenzielles Sicherheitsproblem könnte sich aus der extrazellulären RNA ergeben, die nachweislich die Permeabilität von dicht gepackten Endothelzellen erhöht und die Blutgerinnung und pathologische Thrombusbildung fördern kann.
Eine weitere Gefahr von mRNA-Impfstoffen ist der Einsatz von biotechnologischen „Trägersystemen“ mit Lipid-Nanopartikeln (LNPs). LNPs „kapseln die mRNA-Konstrukte ein, um sie vor dem Abbau zu schützen und die zelluläre Aufnahme zu fördern“ und zusätzlich das Immunsystem anzukurbeln. Die LNP-Formulierungen in den drei mRNA-Covid-19-Impfstoffen sind ebenfalls „PEGyliert“, d.h. die Impfstoff-Nanopartikel sind.
Das bedeutet, dass die Impfstoff-Nanopartikel mit einem synthetischen, nicht biologisch abbaubaren und zunehmend umstrittenen Polymer namens Polyethylenglykol (PEG) beschichtet sind. LNPs könnten zu einer oder mehreren der folgenden Reaktionen beitragen: Immunreaktionen, Infusionsreaktionen, Komplementreaktionen, Opsonierungsreaktionen, Antikörperreaktionen oder Reaktionen auf das PEG von einigen Lipiden oder PEG, die anderweitig mit dem LNP assoziiert sind, sowie unerwünschte Reaktionen innerhalb der Leberwege oder Abbau der mRNA oder des LNP, die alle zu erheblichen unerwünschten Ereignissen führen können. Darüber hinaus kann PEG auch schwere neuropsychiatrische Symptome bei den Nachkommen hervorrufen, einschließlich Stimmungsschwankungen, Wut, Phobien und Paranoia. Forscher, die einst davon ausgingen, dass das Polymer weitgehend „inert“ sei, stellen nun seine Biokompatibilität in Frage und warnen vor der Förderung des Tumorwachstums durch PEGylierte Partikel und vor unerwünschten Immunreaktionen, die eine „wahrscheinlich unterdiagnostizierte“ lebensbedrohliche Anaphylaxie einschließen.
Dies ist ein wichtiges Anliegen, da eine US-Studie aus dem Jahr 2016 nachweisbare und manchmal hohe Konzentrationen von Anti-PEG-Antikörpern (einschließlich IgM-Antikörpern der ersten Verteidigungslinie und IgG-Antikörpern im späteren Stadium) in etwa 72 % der zeitgenössischen menschlichen Proben und etwa 56 % der historischen Proben aus den 1970er bis 1990er Jahren feststellte. Die Hersteller von gentechnisch veränderten Adenovirus-Vektor-COVID-19-Impfstoffen, die sich in der klinischen Erprobung befinden (Johnson & Johnson, Oxford und CanSino), verwenden ebenfalls PEG als kostengünstiges Additiv für die Impfstofflagerung. Sollte einer der PEGylierten mRNA-Impfstoffe für Covid-19 die Zulassung erhalten, wird die erhöhte Exposition gegenüber PEG beispiellos und potenziell katastrophal sein.
Wie die mRNA-Impfstoffe sind auch die Impfstoffe mit dem adenoviralen Vektor COVID-19 noch experimentell und wurden bisher noch nicht in der Massenimpfung gegen Infektionskrankheiten eingesetzt. Angesichts der schlechten Sicherheitsbilanz vieler Impfstoffe in der Vergangenheit ist das Risiko unvorhersehbarer und potenziell katastrophaler unerwünschter Wirkungen äußerst besorgniserregend.
Neben anderen Gefahren könnten die mit Viren geimpften Impfstoffe beispielsweise eine Rekombination mit natürlich vorkommenden Viren eingehen und Hybridviren erzeugen, die unerwünschte Eigenschaften haben könnten, die die Übertragung oder Virulenz beeinflussen. Die zahlreichen Variablen, die sich auf die Wahrscheinlichkeit einer Rekombination und die möglichen Ergebnisse einer Rekombination auswirken, sind mit den vorhandenen Werkzeugen und Kenntnissen praktisch nicht genau zu quantifizieren. Die Risiken sind jedoch real, wie das Auftreten von mutierten Virustypen, erhöhter Pathogenität und unerwarteten schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen (einschließlich Todesfällen) nach willkürlichen Massenimpfkampagnen und früheren gescheiterten Versuchen, chimäre Impfstoffe mit Hilfe der Gentechnologie zu entwickeln, zeigt.
Einen kleinen Moment
Wir prüfen aktuelle Spezial-Kredit-Programme für Sie
Ihren Kreditwunsch haben wir sorgfältig bearbeitet und
geprüft. Leider ist Ihr gewünschtes Darlehen derzeit nicht realisierbar, weder mit Schufa noch ohne Schufa.
Dass wir Ihnen aktuell keinen Kredit anbieten können, kann verschiedene Ursachen haben.
Den genauen Grund können wir Ihnen leider nicht nennen, weil wir hierzu von unseren
Bankpartnern wegen des Datenschutzes in der Regel keine detaillierten Informationen erhalten.
Die Entscheidungen unserer Banken und Geldgeber basieren immer auf den gesamten persönlichen
Voraussetzungen der Kunden. Es wird sehr oft irrtümlich angenommen, die Schufa oder der dort
registrierte Scorewert wären für die Kreditentscheidung alleine maßgebend. Dies
ist jedoch nicht der Fall. Und unsere Bankpartner, die schufafreie Kredite vergeben, treffen ihre
Entscheidungen vollkommen unabhängig von der Schufa.
Vielleicht hilft Ihnen eine
Übergangslösung?
Einer unserer Bankpartner bietet 1500,00 Euro Minikredit zu fairen Konditionen. Das ersetzt natürlich das von Ihnen angefragten echte Darlehen nicht.
Erstaunlich unkomplizierte Annahmerichtlinien überzeugen jedoch viele unserer Kunden.
Ihre Anfrage ist natürlich 100% kostenlos.
Unser Geschenk an Sie
Die Bon-Kredit MasterCard GOLD ist für Sie absolut gebührenfrei und unabhängig von Ihrer Kreditanfrage.
Gentechnisch hergestellte Impfstoffe bergen eine erhebliche Unvorhersehbarkeit und eine Reihe inhärenter schädlicher potenzieller Gefahren, einschließlich unbeabsichtigter und unerwünschter Nebenwirkungen in Bezug auf die Zielpersonen oder Nicht-Zielpersonen. Zu den möglichen unerwünschten immunologischen Effekten gehören unerwartete immunpathologische Reaktionen, Autoimmunreaktionen, Langzeittoleranz, persistierende Infektionen und latente Infektionen. Es besteht auch die Möglichkeit, dass genetisches Material von gentechnisch veränderten Viren oder GE-Virus-Vektor-Impfstoffen auf die Keimbahnzellen der Zielpersonen übertragen oder rekombiniert wird. Es kann auch zu einer chromosomalen Integration oder Insertionsmutagenese kommen, was zu einer zufälligen Einfügung von Impfstoffkonstrukten in das Genom der Wirtszelle führt, was Veränderungen der Genexpression oder die Aktivierung von zellulären Onkogenen zur Folge hat und damit die Möglichkeit der Induktion von Tumoren erhöht. Selbst geringfügige genetische Veränderungen in oder Unterschiede zwischen Viren können zu dramatischen Veränderungen der Übertragungsfähigkeiten, Wirtspräferenzen und Virulenz führen. Die neuen, hybriden Virusnachkommen, die aus solchen Ereignissen resultieren, können völlig unvorhersehbare Eigenschaften haben. Eine Virulenzreversion wurde beispielsweise dokumentiert, als ein rekombinanter Lebendimpfstoff aus Vacciniaviren und Tollwut-Glykoproteinen, der für wilde Waschbären und Füchse hergestellt wurde, eine 28 Jahre alte schwangere Frau infizierte. Virulenzreversion wurde auch dokumentiert, als die Rekombination zwischen kommerziellen Impfstoffen gegen infektiöse Laryngotracheitis-Viren (ILTV) bei Geflügel zu virulenten rekombinanten Viren führte, die schwere Erkrankungen verursachten und sich als dominante Feldstämme in wichtigen Geflügelproduktionsregionen in Australien herauskristallisierten.
Die Risiken der Rekombination wurden eigentlich schon früher in einem von der Weltgesundheitsorganisation einberufenen Treffen im Jahr 2003 angesprochen, in dem Regulierungsbehörden, die die Europäische Union, die USA, China und Kanada vertreten, das spezifische Problem der Rekombination ansprachen: „Die Rekombination eines mit Lebendviren geimpften Impfstoffs mit einem zirkulierenden oder reaktivierten latenten Virus könnte theoretisch einen pathogeneren Stamm erzeugen. Das Risiko der Rekombination sollte, wenn möglich, in einem nicht-klinischen Modellsystem untersucht werden, sollte aber auch in klinischen Studiendesigns berücksichtigt werden.“ Dies wurde unter den „Empfehlungen an die WHO und Prioritäten für die zukünftige Arbeit“ als eines von mehreren „Themen von kritischer Bedeutung, die weiter untersucht werden sollten, aufgeführt.“ Offensichtlich haben die WHO, die Regierungen und die Impfstoffindustrie diese Empfehlung jedoch nie ernst genommen. Dies ist nicht überraschend, wenn man die Geschichte der WHO betrachtet, die mehrere solcher mit Lebendviren geimpften Impfstoffe ohne die notwendigen und gründlichen Sicherheitsstudien schnell genehmigt und gebilligt hat, was besonders während des aktuellen verrückten Gerangels um einen COVID-19-Impfstoff bedenklich ist.
Es besteht auch die Sorge, dass einige Menschen bereits gegen das Adenovirus, das das Coronavirus-Gen in den Körper trägt, immun sein könnten, da Adenoviren in der menschlichen Bevölkerung zirkulieren und den Impfstoff unwirksam machen. Die Daten der ersten klinischen Studie mit dem adenoviralen Vektorimpfstoff COVID-19 der Firma CanSino Biologics aus China, die im Lancet veröffentlicht wurden, zeigten, dass bei der höchsten der drei in der Studie verwendeten Dosen die Anzahl der Nebenwirkungen hoch war – 75 % der Personen in der höchsten Dosisgruppe berichteten über mindestens eine Nebenwirkung. Zu den Nebenwirkungen gehörten Fieber – Schmerzen an der Injektionsstelle, Kopfschmerzen, Müdigkeit, unter anderem. Zehn Probanden (9 % der gesamten Studiengruppe) hatten Nebenwirkungen des Grades 3, definiert als „schwerwiegende und medizinisch bedeutsame Symptome“, sechs (17 %) in der Gruppe mit der höchsten Dosis und jeweils zwei (6 %) in den Gruppen mit niedriger und mittlerer Dosis. Die Studie ergab auch, dass eine Dosis des Impfstoffs, der in drei verschiedenen Dosierungen getestet wurde, bei einigen Probanden eine gute Immunantwort hervorzurufen schien. Aber etwa die Hälfte der Probanden – Personen, die bereits eine Immunität gegen den Grundstoff des Impfstoffs hatten – hatten eine gedämpfte Immunantwort.
Das Dengvaxia-Impfstofffiasko auf den Philippinen veranschaulicht auch die Gefahr, einen Impfstoff zu überstürzen und zuzulassen, dass Unternehmensinteressen, die von den Kräften des Marktes angetrieben werden, die Gesundheitsbedürfnisse der Menschen erfüllen. Das Ergebnis war, dass viele der Geimpften nach einem verpfuschten Massenimpfungsprogramm litten oder starben. Laut dem Chefpathologen der Staatsanwaltschaft waren bis zum 18. Februar 2020 153 der mit Dengvaxia Geimpften gestorben.
Ein weiteres Beispiel für die Gefahr, dass Konzerne klinische Sicherheitsstudien für Impfstoffe beschleunigen, ist der Fall des HPV-Impfstoffs (Human Papilloma Virus). Zwei der größten Impfstoffhersteller versetzten ihre Placebos mit einem neurotoxischen Aluminiumadjuvans und verkürzten die Beobachtungszeit. Zahlreiche unerwünschte Ereignisse, darunter lebensbedrohliche Verletzungen, bleibende Behinderungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle, wurden später nach der Impfung mit bivalenten, quadrivalenten oder neunvalenten HPV-Impfstoffen gemeldet. Die Wissenschaftler der Firma taten diese Verletzungen routinemäßig ab, minimierten oder verheimlichten sie, indem sie statistische Spielereien und ungültige Vergleiche anstellten, um ihre relative Bedeutung zu vermindern. Einige Aufsichtsbehörden waren mitschuldig an der Vertuschung der erhöhten Inzidenz von unerwünschten Wirkungen in den Überwachungsstudien nach der Markteinführung.
Kleines Haus in Independencia / Paraguay mit einigen deutschen Nachbarn in einer sehr guten Wohngegend auf einem 990 qm großem Grundstück, Mit einem Schlafzimmer mit begehbarem Wandschrank, einer schönen großen Küche, einem sehr hellem Wohnzimmer und einer großen Terrasse. Elektrisches Tor mit Türchen bei Stromausfall, Carport, Anschluss für Generator, Außendusche, Deposito, Tiefbrunnen mit Wasserturm, neue Sickergrube, komplett möblierten Haus, alle Fenster und Eingangstür mit Fliegengitter, Internet, Warmwasserboiler.Alles ist in einem Top-Zustand. Ideal für 1 oder 2 Personen. Voll möbliert.
Ein weiteres Problem ist, dass Impfstoffe, die mit Zellkulturen hergestellt werden, oft mit nackten Nukleinsäuren, genomischen Fragmenten, Retroviren und anderen Fremdmaterialien kontaminiert sind, die ungewisse, aber potenziell schwerwiegende Gefahren bergen. Diese Verunreinigungen können im Ausgangsmaterial vorhanden sein, z. B. menschliches Blut, menschliches oder tierisches Gewebe, Zellbänke, oder sie werden im Herstellungsprozess durch die Verwendung von Tierseren eingebracht. Viele COVID-19-Impfstoffkandidaten werden auf sogenannten „unsterblichen“ Zelllinien oder krebsartigen Zelltypen (z. B. Vero-Zellen, die vom afrikanischen grünen Affen stammen) hergestellt, die krebsförderndes Material in den menschlichen Empfänger übertragen könnten.
Hersteller und Behörden versichern uns, dass diese per se keine Tumore verursachen. Wissenschaftliche Studien zeigen jedoch, dass diese Zellen nach einer bestimmten Anzahl von Kultivierungen in einen krebsartigen Zustand übergehen können. Unsterbliche Zelllinien zeigen eine 100-fach höhere Anzahl von DNA-Rekombinationsereignissen im Vergleich zu normalen Zellen. Dies könnte zu viralen-viralen oder viralen-zellulären Interaktionen führen, die neue Viren generieren und zu pathologischen Folgen führen können, einschließlich Autoimmunität und Krebs. Sogar die US-FDA hat diese Gefahr erkannt. In einem Papier, das auf ihrer Website veröffentlicht wurde, erklärte sie: „In einigen Fällen können die verwendeten Zelllinien tumorigen sein, das heißt, sie bilden Tumore, wenn sie in Nagetiere injiziert werden. Einige dieser tumorbildenden Zelllinien können krebsverursachende Viren enthalten, die sich nicht aktiv vermehren. Solche Viren lassen sich mit Standardmethoden nur schwer nachweisen. Diese latenten oder ’stillen‘ Viren stellen eine potenzielle Gefahr dar, da sie unter den Bedingungen der Impfstoffherstellung aktiv werden könnten.“
Eine weitere Sorge, nicht nur in Bezug auf Sicherheitsfragen, sondern auch aus moralischen Gründen, ist die Verwendung von abgetriebenen fötalen Zellen bei der Impfstoffherstellung. Impfstoffe, die aus menschlichen fötalen Zellen hergestellt werden, enthalten Zelltrümmer und kontaminierende fötale DNA (zusammen mit ihrer epigenetischen Modifikation), die bei der nachgeschalteten Aufreinigung nicht vollständig eliminiert werden können. Dies könnte Insertionsmutagenese (potenziell krebserregend) und Autoimmunität bei den Geimpften verursachen. Mindestens sechs der COVID-19-Impfstoffkandidaten (Cansino, AstraZeneca/Oxford, Janssen, ImmunityBio/NantKwest, University of Pittsburgh und Altimmune) verwenden eine von zwei menschlichen fötalen Zelllinien: HEK-293, eine Nierenzelllinie, die von einem Fötus stammt, der etwa 1972 abgetrieben wurde; und PER. C6, eine proprietäre Zelllinie im Besitz von Janssen, die aus Netzhautzellen eines 1985 abgetriebenen 18 Wochen alten Fötus entwickelt wurde.
Es gibt viele plausible biologische Mechanismen für mögliche unerwünschte Wirkungen aller Impfstoffe, die sich in der Pipeline für COVID-19 befinden. Die Geschichte der Impfung ist voll von wissenschaftlichen Beweisen für unerwünschte Wirkungen durch erhöhte Pathogenität, Mutation, Rekombination, induzierte Fehlfunktionen des Immunsystems und verschiedene unspezifische Wirkungen nach der Impfung trotz behördlicher Zulassung und vorheriger klinischer Studien und anderer von Unternehmen gesponserter Studien, die als Beweis für die Sicherheit angeführt wurden. Die inhärente Gefahr der Injektion von mikrobiellen Proteinfragmenten, Kontaminanten, DNA und anderen Fremdmaterialien in den menschlichen Körper ist in der wissenschaftlichen Literatur gut dokumentiert. Praktisch alle Impfstoffe enthalten solche gefährlichen Fremdfragmente und -materialien und sind unvermeidlich unsicher. Darüber hinaus ist die Exposition des Impfstoffs gegenüber anderen Umweltgefahren (Pestizide, Luftschadstoffe, 5G-Strahlung, ionisierende Strahlung usw.), die zu synergistischen unerwünschten Wirkungen führt, die von den von Unternehmen gesponserten „Sicherheits“-Studien nicht erfasst werden, ein weiterer plausibler Mechanismus, der zu akuten oder langfristigen Schäden, einschließlich des Todes, führen kann.
Sicherheitsbewertungen unter dem von Unternehmen dominierten wissenschaftlichen Milieu sind grob unzureichend und oft fehlerhaft. Präklinische Studien und klinische Versuche werden von den Konzernen durchgeführt oder gesponsert, die die Impfstoffe verkaufen, und sie befassen sich nicht angemessen mit den plausiblen unerwünschten Wirkungen, die in den von den Konzernen gesponserten Studien nicht nachgewiesen werden können. Es gibt keine unabhängigen Studien, die die Behauptungen der Impfstoffhersteller validieren könnten. Daher gibt es keinen Grund zu glauben, dass der potenzielle Nutzen eines kommenden COVID-19-Impfstoffs die möglichen unerwünschten Wirkungen überwiegen würde, trotz der Zusicherung der Sicherheit durch die Impfstoffindustrie, internationale Institutionen, Regierungen und die etablierten medizinischen Wissenschaftsgruppen.
Von ROMEO F. QUIJANO, M.D. – Professor (Ret.) – Department of Pharmacology and Toxicology – College of Medicine, University of the Philippines Manila
