SCHOCKIEREND: Die mRNA-COVID-Impfung schädigt rote Blutkörperchen!

SCHOCKIEREND: Die mRNA-COVID-Impfung schädigt rote Blutkörperchen!

rote BlutkörperchenSCHOCKIEREND

Rote Blutkörperchen werden durch den mRNA-Impfstoff geschädigt! Wissenschaftler beweisen es unter dem Mikroskop!

Die Faktenchecker setzen nicht auf kritisches Denken, und damit sind sie Teil der Regierungspropaganda!

Die Wahrheit über die Spritze nicht an die Öffentlichkeit zu bringen, ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit! Wir werden Ihnen hier etwas zeigen, was Sie in den Mainstream-Medien nicht hören werden! Nun, die neuesten Entdeckungen unter dem Mikroskop enthüllen schockierende Wahrheiten über den Impfstoff und seine Wirkung auf den Organismus der Menschen.

Die Studie enthüllte, dass, sobald die Person den Impfstoff bekommt, die Bilder auf den roten Blutkörperchen zeigen einige abnormale Membran klettern zusammen. Seien Sie bereit. Das ist nur der Anfang. Die aktivierten weißen Blutkörperchen sind überall auf einem einzigen Blutstropfen zu sehen, was bedeutet, dass der Impfstoff sie stimuliert hat. Oder, es gibt eine schlimmere Variante, die Giftstoffe im Impfstoff haben die weißen Blutkörperchen aktiviert.

Andere Entdeckungen zeigen Nanopartikel, die höchstwahrscheinlich das Ergebnis des Impfstoffs sind. Es hat mich nicht geschockt zu hören, dass es Thrombose oder das Verklumpen von Zellen verursacht.

Montagnier, ein Professor, der mit dem Nobelpreis für Wissenschaft ausgezeichnet wurde, und ein Virologe, sagte, dass jede fremde Substanz im Körper oxidativen Stress verursacht.

Wie mit Corona die Welt verändert wird     Falsche Pandemien - Wolfgang Wordarg     Die Corona Krise     Schreckgespenst Infektionen

Alles deutet darauf hin, dass der Impfstoff unerwünschte Nebenwirkungen auf den Organismus hat. Und, Professor Montagnier ist nicht der einzige, der Alarm schlägt.

Dr. Mercola erläuterte die Worte von Dr. Robert Malone über die Gefahren der COVID-Impfung.

Wie von Malone erklärt, warnte er vor vielen Monaten die U.S. Food and Drug Administration, dass das Spike-Protein – welches die COVID-19 „Impfstoffe“ Ihre Zellen anweisen zu produzieren – gefährlich sein könnte. Die FDA wies seine Bedenken zurück und sagte, sie glaube nicht, dass das Spike-Protein biologisch aktiv sei. Außerdem haben die Hersteller des Impfstoffs die Injektionen speziell so konzipiert, dass das Spike-Protein haften bleibt und nicht frei umherschwimmt.

Nun, sie lagen in beiden Fällen falsch. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass das SARS-CoV-2-Spike-Protein tatsächlich frei umherschwimmt, biologisch aktiv ist und schwere Probleme verursacht. Es ist verantwortlich für die schwerwiegendsten Effekte, die bei COVID-19 beobachtet wurden, wie Blutungsstörungen, Blutgerinnsel im ganzen Körper und Herzprobleme.

Dies sind die gleichen Probleme, die wir jetzt bei einer schwindelerregenden Anzahl von Menschen sehen, die eine oder zwei Spritzen des COVID-19 „Impfstoffs“ erhalten haben. Für ausführlichere Informationen darüber, wie das Spike-Protein diese Probleme verursacht, lesen Sie bitte mein Interview mit Stephanie Seneff, Ph.D., und Judy Mikovits, Ph.D.

Die Verwendung des Wortes Impfstoff ist hier nicht wirklich angebracht, und ich möchte nicht zum Missbrauch dieses Wortes beitragen. Diese Injektionen sind eindeutig keine Impfstoffe. Sie funktionieren nicht wie alle bisherigen konventionellen Impfstoffe. Wie der eigentliche Erfinder der mRNA-Impfstoffe in dem Interview deutlich sagt, handelt es sich um eine Gentherapie. Bitte verstehen Sie also, dass ich, wenn ich Impfstoff oder Impfung sage, in Wirklichkeit von Gentherapie spreche.

Spike-Protein verbreitet sich im ganzen Körper

In einem kürzlich geführten Interview mit Alex Pierson sprach der kanadische Immunologe und Impfstoffforscher Byram Bridle, Ph.D., über bisher unveröffentlichte Forschungsergebnisse, die er von der japanischen Zulassungsbehörde durch einen Antrag auf Informationsfreiheit erhalten hatte.

Dabei handelte es sich um eine von Pfizer durchgeführte Biodistributionsstudie, die zeigte, dass die mRNA im Impfstoff nicht in und um die Impfstelle herum bleibt, sondern weit im Körper verteilt ist, ebenso wie das Spike-Protein.

Dies ist ein ernstes Problem, da das Spike-Protein ein Toxin ist, das nachweislich kardiovaskuläre und neurologische Schäden verursacht. Sobald das Spike-Protein in den Blutkreislauf gelangt, bindet es an Thrombozytenrezeptoren und die Zellen, die die Blutgefäße auskleiden. Wenn das passiert, kann es dazu führen, dass die Blutplättchen verklumpen, was zu Blutgerinnseln führt, und/oder abnormale Blutungen verursachen. Ich detailliert diese und andere Erkenntnisse in „Researcher: ‚We Made a Big Mistake‘ auf COVID-19 Vaccine.“

Kolloidales Gold     MSM Kapseln     Vital Vitamin K2 + D3 Tropfen     OPC Dual Plus Kapseln     Herbdent Ayurvedische Zahncreme mit Xylitol und Calcium

Gefährliche Ecken und Kanten wurden geschnitten

Das Spike-Protein hat auch reproduktive Toxizität, und Pfizers Biodistributionsdaten zeigen, dass es sich in den Eierstöcken von Frauen anreichert. Kirsch zitiert Daten, die darauf hindeuten, dass die Fehlgeburtenrate bei Frauen, die den COVID-„Impfstoff“ innerhalb der ersten 20 Wochen der Schwangerschaft erhalten, 82 % beträgt. Die normale Rate ist 10%, so dass dies kein kleiner Anstieg ist. Kirsch schreibt:

„Es ist verblüffend, dass die CDC sagt, der Impfstoff sei sicher für schwangere Frauen, wenn es so klar ist, dass dies nicht der Fall ist. Zum Beispiel ist eine Freundin unserer Familie ein Opfer davon. Sie hatte eine Fehlgeburt in der 25. Woche … Sie hatte ihre erste Impfung vor 7 Wochen, und ihre zweite Impfung vor 4 Wochen.

Das Baby hatte schwere Hirnblutungen und andere Verunstaltungen. Ihr Gynäkologe hatte so etwas noch nie in ihrem Leben gesehen. Sie haben einen Spezialisten hinzugezogen, der sagte, dass es wahrscheinlich ein genetischer Defekt sei (weil jeder in das Narrativ hineinkauft, dass der Impfstoff sicher ist, wird es immer als mögliche Ursache ausgeschlossen).

Kein VAERS-Bericht. Kein CDC-Bericht. Dennoch sagen die Ärzte, mit denen ich gesprochen habe, dass es zu über 99% sicher ist, dass es der Impfstoff war. Die Familie will keine Autopsie, aus Angst, dass ihre Tochter herausfinden wird, dass es der Impfstoff war. Dies ist ein perfektes Beispiel dafür, wie diese schrecklichen Nebenwirkungen einfach nie irgendwo gemeldet werden.“

Beunruhigenderweise offenbart das Datenpaket von Pfizer zur Biodistribution, dass im Interesse der Geschwindigkeit an allen Ecken und Enden gespart wurde, und eine der Forschungsfacetten, die übersprungen wurden, war die Reproduktionstoxikologie. Doch trotz des Fehlens einer anfänglichen reproduktionstoxikologischen Untersuchung und einer schnell wachsenden Zahl von Berichten über Fehlgeburten (was wahrscheinlich eine erhebliche Unterzahl ist), drängen die Centers for Disease Control and Prevention immer noch schwangere Frauen, sich impfen zu lassen. Warum ist das so?

Gibt es eine absichtliche Unterdrückung von VAERS-Daten?

Darüber hinaus gibt es, wie im Interview besprochen, Hinweise darauf, dass Daten im Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) manipuliert werden, da Meldungen, die eingereicht wurden, nun fehlen. Warum wurden sie entfernt? Und ohne die Zustimmung der Einsender?

Israelische Daten zeigen, dass Jungen und Männer zwischen 16 und 24 Jahren, die geimpft wurden, eine 25-mal höhere Rate an Myokarditis (Herzentzündung) haben als normal.

Selbst mit dieser Manipulation übersteigt die Zahl der Todesfälle, die nach der Impfung gegen COVID-19 gemeldet wurden, alles, was wir je gesehen haben. Laut Kirsch übersteigt die Sterblichkeitsrate nach COVID-19-Impfungen die von mehr als 70 Impfstoffen in den letzten 30 Jahren zusammen, und sie ist etwa 500 Mal tödlicher als die saisonale Grippeimpfung, die historisch gesehen die gefährlichste ist.

Auch andere schwerwiegende Auswirkungen sind nicht in den Charts enthalten. Zum Beispiel zeigen israelische Daten, dass Jungen und Männer zwischen 16 und 24 Jahren, die geimpft wurden, eine 25-mal höhere Rate an Myokarditis (Herzentzündung) haben als normal. Zusätzlich sterben viele junge Menschen tatsächlich an den Folgen dieser Myokarditis.

Malone weist darauf hin, dass er bei der erneuten Lektüre der aktuellsten Version der Emergency Use Authorization (EUA), die diese COVID-Impfungen regelt, entdeckt hat, dass die FDA sich dafür entschieden hat, keine strenge Datenerhebung und -auswertung nach der Impfung zu verlangen, obwohl sie den Spielraum dazu hätte.

Wie Weinstein bemerkt, ist dies eine weitere Anomalie, die eine Antwort benötigt. Warum hat man sich für eine so laxe Datenerfassung entschieden, denn ohne sie gibt es keine Möglichkeit, die Sicherheit dieser Produkte zu bewerten. Man kann die Gefahrensignale nicht identifizieren, wenn man keinen Prozess zur Erfassung von Wirkungsdaten und deren Auswertung hat.

„Die ganze Logik der EUA besteht darin, dass man im Grunde die Echtzeit-Erfassung von Schlüsselinformationen durch die prospektive Erfassung von Schlüsselinformationen ersetzt“, erklärt Malone. „Aber um das zu tun, muss man die Informationen bekommen und sie müssen rigoros sein.“

Genussvoll gesund bleiben: Die 28-Tage-Ernährungs-Challenge für ein starkes Immunsystem
Prime Preis: € 22,00 Jetzt auf Amazon kaufen*
Preis inkl. MwSt., zzgl. Versandkosten
Zuletzt aktualisiert am Juli 28, 2021 um 8:34 pm . Wir weisen darauf hin, dass sich hier angezeigte Preise inzwischen geändert haben können. Alle Angaben ohne Gewähr.

Andere Anomalien

Außerdem, wie von Weinstein angemerkt, wenn Sie einen Impfstoff unter Notfallverwendung freigeben – weil Sie sagen, es gibt einen beispiellosen Gesundheitsnotfall und es gibt keine anderen Optionen, daher ist es wert, ein größeres als normales Risiko einzugehen – dann würden Sie ihn immer noch nicht an Menschen verabreichen, die kein oder nur ein geringes Risiko für die betreffende Krankheit haben.

Dazu würden Kinder, Jugendliche und gesunde Personen unter 40 Jahren gehören, mindestens. Kinder scheinen von Natur aus immun gegen COVID-19 zu sein und sind nachweislich keine Krankheitsüberträger, und Menschen unter 40 Jahren haben eine Infektions-Todesrate von nur 0,01%. Das bedeutet, dass ihre Überlebenschancen bei 99,99 % liegen, was so gut ist, wie es nur geht.

Schwangere Frauen wären ebenfalls ausgeschlossen, da sie eine Hochrisikokategorie für jegliche Experimente sind, und jeder, der sich von COVID erholt hat, wäre ausgeschlossen, da sie nun eine natürliche Immunität haben und keinerlei Bedarf für einen Impfstoff haben. Tatsächlich fand eine aktuelle Studie der Cleveland Clinic heraus, dass Menschen, die mindestens 42 Tage vor der Impfung positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, keinen zusätzlichen Nutzen aus den Impfungen ziehen.

Dennoch werden all diese unglaublich risikoarmen Gruppen gedrängt und sogar in unangemessener Weise dazu angehalten, sich impfen zu lassen, und auch das ist ein anormales Verhalten. Teil der Risiko-Nutzen-Analyse ist nicht nur das Risiko ernsthafter Folgen und des Todes durch die Krankheit, sondern auch die Verfügbarkeit von alternativen Behandlungen, und hier haben wir die dritte massive Anomalie.

Wir haben eine deutliche Unterdrückung von Informationen gesehen, die zeigen, dass es nicht nur ein, sondern mehrere wirksame Mittel gibt, die das Risiko von COVID-19 für eine Reihe von Kohorten auf praktisch Null reduzieren könnten. Beispiele sind Hydroxychloroquin und Ivermectin, die beide seit Jahrzehnten bei vielen Millionen Menschen auf der ganzen Welt sicher eingesetzt werden.

Das Vorsorgeprinzip besagt, dass solange ein Medikament oder eine Behandlungsstrategie keinen Schaden anrichtet, selbst wenn der positive Effekt gering sein mag, sollte es verwendet werden, bis bessere Daten oder bessere Behandlungen zur Verfügung stehen. Das ist die Logik, die sie bei Masken angewandt haben (obwohl die Daten überwältigend keinen statistischen Nutzen zeigten und es eine Reihe von potentiellen Schäden gibt).

Aber wenn es um Hydroxychloroquin und Ivermectin geht, haben sie den Einsatz dieser Medikamente unterdrückt, obwohl sie extrem sicher sind, wenn sie in der richtigen Dosierung eingesetzt werden und in vielen Dutzenden von Studien gezeigt haben, dass sie wirklich gut wirken. Wie von Kirsch in seinem Artikel angemerkt:

„Repurposed drugs [wie Hydroxychloroquin und Ivermectin] sind sicherer und effektiver als die aktuellen Impfstoffe. Im Allgemeinen reduziert eine frühzeitige Behandlung mit einem wirksamen Protokoll das Risiko zu sterben um mehr als das 100-fache, so dass wir statt 600.000 Todesfällen weniger als 6.000 Todesfälle hätten. ANMERKUNG: Der Impfstoff hat bereits über 6.000 Menschen getötet, und das ist allein durch den Impfstoff (und zählt keine Durchbruchstodesfälle).“

Auch Ärzte werden mundtot gemacht und ihre Warnungen unterdrückt und zensiert. Dr. Charles Hoffe hat den COVID-19 „Impfstoff“ von Moderna an 900 seiner Patienten verabreicht. Drei sind nun dauerhaft behindert und einer ist gestorben. Nach dem Schreiben eines offenen Briefes an Dr. Bonnie Henry, der Provinzgesundheitsbeamte für British Columbia, in dem er erklärte, dass er „ziemlich alarmiert über die hohe Rate von schweren Nebenwirkungen von dieser neuartigen Behandlung“, seine Krankenhaus Privilegien wurden gerissen.

Eine Gruppe für Menschen, die es in Betracht ziehen, nach Paraguay auszuwandern. Infos, Meinungen und Austausch für Neuauswanderer und in Paraguay lebende Menschen. Wir helfen bei der Einwanderung wie auch bei der Ausreise aus Deutschland bzw. Europa und auch bei der sicheren Einreise nach Paraguay. Flucht vor der Impfpflicht! Ein neues Leben beginnen.

 

Bioethik-Gesetze werden eindeutig gebrochen

In einem Aufsatz vom 30. Mai 2021 überprüfte Malone die Bedeutung der informierten Zustimmung und kam zu Recht zu dem Schluss, dass Zensur dafür sorgt, dass eine informierte Zustimmung einfach nicht gegeben werden kann. Informierte Zustimmung ist nicht nur eine nette Idee oder ein Ideal. Sie ist das Gesetz, sowohl national als auch international. Der aktuelle Impfstoff-Schub verstößt auch gegen bioethische Prinzipien im Allgemeinen.

„Zum Hintergrund: Bitte verstehen Sie, dass ich ein Impfstoffspezialist und -befürworter bin, sowie der ursprüngliche Erfinder der mRNA-Impfstoff- (und DNA-Impfstoff-) Kernplattformtechnologie. Aber ich habe auch eine umfassende Ausbildung in Bioethik von der University of Maryland, dem Walter Reed Army Institute of Research und der Harvard Medical School, und fortgeschrittene klinische Entwicklung und regulatorische Angelegenheiten sind Kernkompetenzen für mich,“ schreibt Malone.

„Warum ist es notwendig, die Diskussion und vollständige Offenlegung von Informationen über die mRNA-Reaktogenität und Sicherheitsrisiken zu unterdrücken? Lassen Sie uns die Daten über Impfstoff-bezogene unerwünschte Ereignisse rigoros analysieren. Gibt es Informationen oder Muster, die gefunden werden können, wie z.B. die kürzlich gefundenen Signale zur Kardiomyopathie oder die Signale zur Reaktivierung latenter Viren?

Wir sollten die besten Experten für Biostatistik und maschinelles Lernen anheuern, um diese Daten zu untersuchen, und die Ergebnisse sollten – nein müssen – der Öffentlichkeit umgehend zur Verfügung gestellt werden. Bitte folgen Sie mir und nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um mit mir die zugrunde liegende Bioethik dieser Situation zu untersuchen …

Die Unterdrückung von Informationen, Diskussionen und offener Zensur bezüglich dieser aktuellen COVID-Impfstoffe, die auf gentherapeutischen Technologien basieren, werfen ein schlechtes Licht auf das gesamte Impfstoffunternehmen. Ich bin der Meinung, dass die erwachsene Öffentlichkeit mit Informationen und offenen Diskussionen umgehen kann. Außerdem müssen wir alle Risiken, die mit diesen experimentellen Forschungsprodukten verbunden sind, vollständig offenlegen.

In diesem Zusammenhang sind die erwachsene Öffentlichkeit im Grunde genommen Forschungssubjekte, die aufgrund des EUA-Waivers nicht verpflichtet sind, eine informierte Zustimmung zu unterschreiben. Das bedeutet aber nicht, dass sie nicht die vollständige Offenlegung der Risiken verdienen, die man normalerweise in einem Dokument zur informierten Zustimmung für eine klinische Studie verlangen würde.

Und nun fordern einige nationale Behörden den Einsatz von EUA-Impfstoffen bei Jugendlichen und Heranwachsenden, die per Definition nicht in der Lage sind, direkt eine informierte Einwilligung zur Teilnahme an klinischer Forschung zu geben – sei es schriftlich oder anderweitig.

Der springende Punkt hier ist, dass das, was durch die Unterdrückung der offenen Offenlegung und Debatte über das Profil der unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen getan wird, grundlegende bioethische Prinzipien für die klinische Forschung verletzt. Dies geht zurück auf die Genfer Konvention und die Helsinki-Deklaration. Es muss eine informierte Zustimmung für Experimente am Menschen geben.“

Experimente ohne ordnungsgemäße informierte Zustimmung verstoßen auch gegen den Nürnberger Kodex, der eine Reihe von forschungsethischen Prinzipien für Experimente am Menschen festlegt. Diese Prinzipien wurden entwickelt, um sicherzustellen, dass sich die medizinischen Gräuel, die während der Nürnberger Prozesse am Ende des Zweiten Weltkriegs aufgedeckt wurden, niemals wiederholen würden.

Durch Corona in die Neue Weltordnung     Generation Maske     Corona Fehlalarm     Lockdown - Band 2

Es wurden Grenzen überschritten, die niemals überschritten werden dürfen

In den USA gibt es den in Malones Aufsatz zitierten Belmont-Report, der die ethischen Prinzipien und Richtlinien für den Schutz menschlicher Versuchspersonen in der Forschung festlegt, die im U.S. Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A) geregelt sind. Der Belmont-Bericht beschreibt die informierte Zustimmung wie folgt:

„Der Respekt vor der Person erfordert, dass den Versuchspersonen, soweit sie dazu in der Lage sind, die Möglichkeit gegeben wird, zu entscheiden, was mit ihnen geschehen soll oder nicht. Diese Möglichkeit ist gegeben, wenn angemessene Standards für die informierte Einwilligung erfüllt sind.

Während die Bedeutung der informierten Einwilligung unbestritten ist, herrscht eine Kontroverse über die Art und Möglichkeit einer informierten Einwilligung. Nichtsdestotrotz besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass der Einwilligungsprozess als aus drei Elementen bestehend analysiert werden kann: Information, Verständnis und Freiwilligkeit.“

Die Amerikaner, ja die Menschen auf der ganzen Erde, werden daran gehindert, frei auf Informationen über diese Gentherapien zuzugreifen und diese zu teilen. Schlimmer noch, wir werden von Faktencheckern und Big-Tech-Plattformen in die Irre geführt, die jeden und alles, was kritisch oder hinterfragend diskutiert wird, verbieten oder mit Etiketten für Fehlinformationen versehen. Die gleiche Zensur verhindert auch das Verständnis von Risiken.

Schließlich ermutigen die Regierung und eine beliebige Anzahl von Impfstoff-Interessenvertretern Unternehmen und Schulen, diese experimentellen Injektionen verpflichtend zu machen, was gegen die Regel der Freiwilligkeit verstößt. Regierung und private Unternehmen schaffen auch massive Anreize zur Teilnahme an diesem Experiment, einschließlich Millionen-Dollar-Lotterien und volle College-Stipendien. Nichts davon ist ethisch oder gar legal. Wie von Malone angemerkt:

„… da diese Impfstoffe noch nicht für den Markt zugelassen (lizenziert) sind, ist die Nötigung von Menschen zur Teilnahme an medizinischen Experimenten ausdrücklich verboten. Daher sind gesundheitspolitische Maßnahmen, die die allgemein anerkannten Kriterien für Zwang zur Teilnahme an klinischer Forschung erfüllen, verboten.

Wenn ich z. B. eine klinische Studie mit Kindern vorschlagen und die Teilnahme dadurch anlocken würde, dass ich Eiscreme an die Teilnahmewilligen verschenke, würde jedes institutionelle Human Subjects Safety Board (IRB) in den Vereinigten Staaten dieses Protokoll ablehnen.

Wenn ich ein klinisches Forschungsprotokoll vorschlagen würde, bei dem die Bevölkerung einer geografischen Region ihre persönlichen Freiheiten verlieren würde, wenn nicht 70 % der Bevölkerung an meiner Studie teilnehmen würden, würde dieses Protokoll wiederum von jedem US-amerikanischen IRB aufgrund von Nötigung zur Teilnahme an der Studie abgelehnt werden. Es ist kein Zwang zur Teilnahme an der Studie erlaubt.

In der klinischen Forschung an Menschen wird dies in den meisten Ländern der Welt als eine klare Linie angesehen, die nicht überschritten werden darf. Und jetzt sollen wir auf diese Bedingung verzichten, ohne dass auch nur eine öffentliche Diskussion zugelassen wird? Abschließend hoffe ich, dass Sie sich mir anschließen werden; halten Sie inne und überlegen Sie selbst, was hier vor sich geht. Die Logik scheint mir klar zu sei

1) Ein nicht zugelassenes Medizinprodukt, das mit einer Notfallzulassung (EUA) eingesetzt wird, bleibt ein Versuchsprodukt, das sich in der klinischen Forschung befindet.

2) Die von den nationalen Behörden genehmigte EUA gewährt grundsätzlich ein kurzfristiges Recht zur Verabreichung des Forschungsprodukts an Probanden ohne schriftliche Einwilligung nach Aufklärung.

3) Die Genfer Konvention, die Deklaration von Helsinki und die gesamte Struktur, die ethische Forschung am Menschen unterstützt, verlangt, dass die Versuchspersonen vollständig über die Risiken informiert werden und ohne Zwang in die Teilnahme einwilligen müssen.“

Der Deep State sagt ständig, dass wir der Wissenschaft vertrauen sollen, aber wir werden den größten Köpfen in den USA nicht vertrauen, wenn wir auf ihren Rat hören.

Quelle: https://thetruedefender.com/shocking-the-mrna-covid-jab-damages-the-red-blood-cells/

%d Bloggern gefällt das: