Warnung vor Covid-Spritzen

Toxikologe warnt vor Covid-Spritzen „Wir könnten eine ganze Generation unfruchtbar machen“

Unfruchtbarkeit durch Covid-Spritzen – In dieser Zeit liegt die Fehlgeburtenrate bei satten 82 % – ein Rezept für eine Katastrophe. Dennoch werden Sie weiterhin in betrügerischer Absicht getäuscht. Fallen Sie nicht auf die Manipulation und Propaganda herein.

Janci Chunn Lindsay, Ph.D., ist Molekularbiologin und Toxikologin und Direktorin für Toxikologie und Molekularbiologie bei Toxicology Support Services LLC. Am 23. April 2021 reichte sie eine dreiminütige öffentliche Stellungnahme beim Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) der US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention ein, schreibt Dr. Mercola.

Ihre Expertise liegt in der Analyse pharmakologischer Dosisreaktionen, mechanistischer Biologie und komplexer Toxizitätsdynamik. In ihrem ACIP-Kommentar (siehe Video hier) beschreibt Lindsay, wie sie in den 1990er Jahren an der Entwicklung eines empfängnisverhütenden Impfstoffs mitwirkte, der schließlich bei Tieren unbeabsichtigte autoimmune Zerstörung und Sterilität verursachte, was trotz sorgfältiger Voranalysen nicht vorhergesagt worden war. Sie erklärt:

„Wir entwickelten einen temporären Impfstoff zur Empfängnisverhütung, der sehr attraktiv war, weil er die Befruchtung stoppte und nicht die Einnistung verhinderte – oder zumindest hätte er das tun sollen; das war die Idee.

Leider hatte der Impfstoff trotz intensiver Forschung an verschiedenen Tiermodellen, die sicherstellen sollten, dass er keine Autoimmunwirkung hat, am Ende doch eine Autoimmunwirkung und führte zur vollständigen Zerstörung der Eierstöcke.

Jetzt wird es auf diese Weise [zur dauerhaften Sterilisation] bei Hunden, Katzen und anderen Tieren eingesetzt. Das ist also ein abschreckendes Beispiel dafür, wie Tierversuche uns helfen können, Fehler beim Menschen zu vermeiden, wenn sie richtig eingesetzt und die richtigen Tierversuche durchgeführt werden.“

Wir könnten in der Tat eine ganze Generation unfruchtbar machen

Damals forderte sie die sofortige Einstellung der COVID-19 mRNA- und DNA-Impfstoffe aufgrund von Sicherheitsbedenken auf mehreren Ebenen. Insbesondere wies sie darauf hin, dass es plausible Bedenken gibt, dass diese Impfstoffe mit Syncytin (einem retroviralen Hüllprotein) und reproduktiven Genen in Spermien, Eiern und der Plazenta in einer Weise kreuzen, die „die Fruchtbarkeit und die Reproduktionsergebnisse beeinträchtigen kann“.

Diese Hypothese wurde in keiner Studie widerlegt, so die Wissenschaftlerin. Eine weitere Theorie, wie diese Injektionen die Fruchtbarkeit beeinträchtigen könnten, findet sich in einer Studie aus dem Jahr 2006,1 die zeigte, dass Spermien fremde mRNA aufnehmen, in DNA umwandeln und als kleine Kügelchen (Plasmide) in das Medium um die befruchtete Eizelle abgeben können.

Der Embryo nimmt diese Plasmide dann auf und trägt sie sein ganzes Leben lang mit sich (er trägt und klont sie in viele der Tochterzellen) und gibt sie sogar an nachfolgende Generationen weiter. Es ist möglich, dass die Pseudo-Exosomen, die den mRNA-Gehalt bilden, perfekt geeignet sind, um die Spermien mit mRNA für das Spike-Protein zu versorgen.

Es ist daher möglich, dass eine geimpfte Frau, die mit einem Embryo schwanger wird, der (über die Plasmide der Spermien) das Spike-Protein gemäß den Anweisungen des Impfstoffs synthetisieren kann, eine Immunabwehr hat, die diesen Embryo wegen des „fremden“ Proteins, das er auf seinen Zellen aufweist, angreift. Dies würde dann eine Fehlgeburt verursachen.

„Wir könnten in der Tat eine ganze Generation sterilisieren“, warnte Lindsey. Die Tatsache, dass es nach der COVID-19-Impfung Lebendgeburten gegeben hat, sei kein Beweis dafür, dass diese Injektionen keine reproduktiven Auswirkungen haben.

Lindsey wies auch darauf hin, dass die Zahl der Berichte über unregelmäßige Menstruation und vaginale Blutungen bei Frauen, die die Injektionen erhalten haben, in die Tausende geht,2,3,4 und dass auch dies auf reproduktive Auswirkungen hinweist. In diesem Interview werden wir diese Mechanismen genauer untersuchen.

Etwas lief schrecklich schief

Auf die Frage, wie es dazu kam, dass sie sich so leidenschaftlich für dieses kontroverse Thema einsetzte, antwortete Lindsay:

„Ich begann mich für das Thema zu interessieren, weil die Wissenschaft keinen Sinn mehr machte. Zum Beispiel wurde die Herdenimmunität neu definiert. Die Herdenimmunität wurde immer durch eine Kombination aus natürlicher Infektion und wirksamen Impfungen definiert.

Plötzlich wurde die Herdenimmunität in eine Immunität umgewandelt, die nur durch Impfung erreicht werden kann, und ich wusste, dass das furchtbar falsch war, und doch wurde es überall angepriesen. Vor allem von [Dr. Anthony] Fauci und anderen, die es besser wissen, wurde es angepriesen.

In der wissenschaftlichen Gemeinschaft geschahen andere Dinge. Zwei unserer wichtigsten Fachzeitschriften, The New England Journal of Medicine und The Lancet, veröffentlichten gefälschte Hydroxychloroquin-Studien.

Angeblich waren diese Studien einer Peer Review unterzogen worden, und es hätte ein Leichtes sein müssen, die Fehler in diesen Studien – wie auch in vielen anderen Studien, die eine Notfallzulassung für diese Gentherapien ermöglichen – zu erkennen, doch sie blieben unbemerkt.

Hydroxychloroquin und Ivermectin sind sehr sicher. Sie werden seit Jahrzehnten sicher bei Schwangeren und Kindern eingesetzt, und plötzlich werden sie als unsicher verleumdet. Als Toxikologe weiß ich, dass sie sicher sind.

Das hat meine Aufmerksamkeit erregt, zusammen mit allem, was im Hintergrund in Bezug auf die Neue Weltordnung und die vom Weltwirtschaftsforum aufgestellte Agenda vor sich geht, und unsere Teilnahme daran, zusammen mit so vielen anderen Ländern, trotz ihrer Absichten, ihrer Materialien, die behaupten, dass sich das Leben, wie wir es kennen, verändern wird.

In wenigen Jahren werden wir „nichts besitzen und damit glücklich sein“. All diese Dinge führten bei mir zu dem Gefühl, dass etwas furchtbar schief gelaufen war, dass unsere Regulierungsinstitutionen gekapert worden waren und dass unsere wissenschaftlichen Zeitschriften nicht mehr ehrlich waren….

Im Jahr 2006 erschien ein Papier mit dem Titel „Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza“. „5 Dieses Papier ist wunderbar. Es geht die Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation und der CDC durch, wie man während einer Pandemie reagieren sollte, was funktioniert und was nicht, und es zeigt deutlich, dass Masken nicht funktionieren.

Sie wussten schon damals, dass sie nicht funktionieren. Reisebeschränkungen funktionieren nicht. Es ist ein wunderbares Dokument, in dem wir alles, was wir als Reaktion auf diese Pandemie getan haben, durchgehen und sagen, dass dies eine ungeeignete Art der Reaktion ist, und wir haben wissenschaftliche Daten, die dies beweisen. Ich ermutige also jeden, sich dieses Dokument anzusehen … um wirklich zu sehen, wie verrückt wir mit diesen Vorschriften geworden sind, die wissenschaftlich überhaupt keinen Sinn machen.“

Großes gefährliches Signal wird ignoriert

Wie Lindsay anmerkt, wurden im Fall der COVID-Stiche keine wichtigen Tierstudien durchgeführt, die zur Bestimmung der toxischen und systemischen Auswirkungen beitragen. Dennoch gibt es gefährliche Signale, die beachtet werden sollten.

Vorläufige Ergebnisse zur Sicherheit von mRNA-COVID-Injektionen bei schwangeren Frauen, die auf Daten des V-Safe-Registers basieren, wurden im April 2021 im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht.6

Demnach lag die Fehlgeburtenrate in den ersten 20 Schwangerschaftswochen bei 12,5 % und damit nur leicht über dem normalen Durchschnitt von 10 %. (Betrachtet man die statistischen Daten, so sinkt das Risiko einer Fehlgeburt von einem durchschnittlichen Gesamtrisiko von 21,3 % für die gesamte Schwangerschaft auf nur 5 % zwischen 6 und 7 Wochen und auf 1 % zwischen 14 und 20 Wochen.7)

Es gibt jedoch ein offensichtliches Problem mit dieser Berechnung, auf das die Ärzte Ira Bernstein und Sanja Jovanovic sowie Deann McLeod, HBSc, aus Toronto hinweisen. In einem Leserbrief vom 28. Mai 2021 weisen sie auf Folgendes hin:

„In Tabelle 4 geben die Autoren eine Rate von Spontanaborten <20 Wochen (SA) von 12,5 % an (104 Aborte/827 abgeschlossene Schwangerschaften). Diese Rate sollte jedoch auf der Zahl der Frauen beruhen, die infolge der Impfung ein Risiko für einen SA hatten, und sollte die 700 Frauen ausschließen, die im dritten Trimester geimpft wurden (104/127 = 82 %).

Mit anderen Worten, wenn man die Frauen ausschließt, die die Spritze im dritten Trimester erhalten haben (da das dritte Trimester NACH der 20. Woche liegt und daher bei der Ermittlung der Fehlgeburtenrate bei den Frauen, die die Spritze VOR der 20. Woche erhalten haben, nicht berücksichtigt werden sollte), beträgt die Fehlgeburtenrate satte 82 %.

Von diesen 104 Fehlgeburten ereigneten sich 96 vor der 13. Schwangerschaftswoche, was stark darauf hindeutet, dass eine COVID-Spritze im ersten Trimester ein absolutes Rezept für eine Katastrophe ist.

„Sie kamen zu dem meiner Meinung nach sehr betrügerischen Schluss, dass es sicher sei, im dritten Trimester zu impfen, und sagten nichts über das klare Sicherheitssignal im ersten Trimester“, sagt Lindsay. „Das ist einfach so unehrlich, so gezielt manipulativ“.

Was die Frauen betrifft, die die Spritze im dritten Trimester erhalten, kann man noch nicht sagen, welche langfristigen Auswirkungen sie haben könnten.

„Wir wissen es einfach nicht, und das ist das Problem“, sagt Lindsay. „Bei solchen Therapien kann alles Mögliche schief gehen, auch in Tiermodellen ist das schon passiert. Wir wissen nicht, was mit diesen Frauen oder ihren Kindern in Zukunft passieren wird. Das kann vererbt werden.

Wir sehen jetzt, dass viel über die konstitutive Expression gesprochen wird, sei es, weil die mRNA nicht abgebaut wird, oder weil sie in das Genom integriert ist. Das wird noch erforscht.“

Kinder sterben an durch COVID-Punktion verursachter Myokarditis

Lindsay zitiert einen CDC-Bericht, aus dem hervorgeht, dass mehr als 300 Kinder im Alter zwischen 12 und 18 Jahren an Myokarditis gestorben sind, einer inzwischen anerkannten Nebenwirkung der COVID-Spritze.

Wir wissen auch, zum Teil aufgrund von Aussagen von Whistleblowern, dass mehr als 50.000 Amerikaner innerhalb von drei Tagen nach diesen Injektionen gestorben sind,9,10 und das ist nur aus einer Datenbank (dem Vaccine Adverse Event Reporting System oder VAERS). Es gibt 10 weitere Datenbanken, aus denen die CDC gespeist wird und zu denen die Öffentlichkeit keinen Zugang hat.

„So viele Todesfälle sind erschütternd und alarmierend“, sagt Lindsay. „Dr. Peter McCullough sagt, dass das Sicherheitssignal für typische Impfstoffe, mit Ausnahme dieser Gentherapie, bei insgesamt 186 liegen würde. Wir sind jetzt bei 17.128 gemeldeten Todesfällen in VAERS, Stand 15. Oktober 202111 , aber sie haben die Impfung bei Kindern nicht gestoppt.

Sie haben es nicht gestoppt, während sie Myokarditis untersuchen. Stattdessen wird es sogar noch mehr gepusht. Ist so etwas schon einmal vorgekommen? Ich meine, geschieht dies in einem Szenario, in dem die Bevölkerung im Grunde kein Risiko für die Krankheit hat? …

Allein die Todesfälle durch Herzinfarkt bei völlig gesunden Kindern und die Todesfälle durch Lungenembolie bei Kindern sollten uns davon abhalten. Sie sind [durch COVID-19] nicht gefährdet. Es gibt keinen Grund, sie zu impfen, absolut keinen Grund, ihnen diese Gentherapien zu geben, weil sie nicht gefährdet sind [durch die Infektion] …

Sie wissen, dass [die Impfung] bei gesunden Teenagern zu Herzversagen, Lungenembolie und Herzstillstand führt, und Sie halten nicht inne, um das Verhältnis zwischen Risiko und Nutzen zu prüfen? Irgendetwas läuft da furchtbar falsch.

Leider werden unsere Aufsichtsbehörden das nicht verhindern. Sie sind eindeutig überrumpelt worden. Das ist etwas, was wir selbst tun müssen. Geimpfte und Ungeimpfte müssen ihre Kräfte bündeln und sagen: „Nein, ihr werdet nicht an meinen Kindern experimentieren“ …

Bei den RSV-Impfstoffen und den Dengue-Impfstoffen gab es viel weniger Todesfälle bei Kindern, so dass auch diese Kampagnen gestoppt wurden. Es ist sehr, sehr klar – wenn Sie sonst nichts aus diesem Interview mit mir mitnehmen, verstehen Sie bitte, dass unsere Regulierungs- und Sicherheitsbehörden gekapert worden sind.

Sie tun nicht ihre Arbeit, um Sie oder Ihre Kinder zu schützen. Sie sollten ihnen nicht vertrauen, denn sie handeln nicht nach den Praktiken, die in der Vergangenheit angewandt wurden. Sie wurden eindeutig gekapert und kompromittiert, und ich sage das nur ungern. Ich sage das wirklich ungern, aber das ist die einzige logische Antwort …

Wir haben auch all diese bahnbrechenden Fälle. Wenn man sich Michigan ansieht, und ich habe Zugang zu einigen anderen Datenbanken über die tatsächlichen Sterblichkeitsraten in verschiedenen Bundesstaaten, kann ich Ihnen sagen, dass die Medien lügen, wenn sie behaupten, dass die Ungeimpften 99 % der Krankenhauseinweisungen verursachen. Das ist eine glatte Lüge.“

Wie der Pieks die Fruchtbarkeit sabotieren kann

Um auf das Thema Fruchtbarkeit zurückzukommen, zitiert Lindsay eine Studie aus Singapur, in der untersucht wurde, ob die COVID-Spritze durch die Auslösung von Anti-Syncytin-1 die Fruchtbarkeit stören kann. An der Studie nahmen 15 Frauen teil, von denen zwei schwanger waren. Sie erklärt:

„Sie haben etwas getan, worum ich schon vor langer Zeit gebeten hatte, nämlich die Messung von Anti-Syncytin-Antikörpern in einem ELISA-Test. Die Syncytine sind dem [SARS-CoV-2]-Spike-Protein, diesem fusogenen Spike-Protein, konformativ und genetisch ähnlich.

Mehrere Experten waren der Meinung, dass man eine Autoimmunreaktion auf die Syncytine bekommen könnte, indem man eine Immunreaktion auf das Spike-Protein entwickelt, und das würde dann eine erfolgreiche Schwangerschaft verhindern.

Die Syncytine spielen aber auch bei einer Reihe von psychischen Erkrankungen eine Rolle, z. B. bei der bipolaren Depression. Sie spielen eine wichtige Rolle bei Autoimmunkrankheiten, Lupus und Multipler Sklerose. Sie sind in der Skelettmuskulatur vorhanden. Es besteht ein Zusammenhang mit Brustkrebs. Sie sind wirklich wichtige alte retrovirale Elemente.

Die Ergebnisse dieser Studie waren äußerst interessant. Es stellte sich heraus, dass jede dieser geimpften Frauen Autoantikörper gegen Syncytin-1 entwickelte. Die Autoren wiesen dies zurück und sagten: „Oh, aber wir glauben nicht, dass diese Antikörper hoch genug waren, um etwas zu bedeuten.

Aber es gab einen deutlichen Unterschied zwischen den Seren vor der Therapie [Blutprobe] und den Seren nach der Therapie … Das zeigt, dass es eine Antikörperreaktion gibt, und die Bedeutung davon kennen wir nicht wirklich. Aber jede der Frauen entwickelte eine Antikörperreaktion, die sich vom Ausgangswert unterschied … und ich denke, das ist wahrscheinlich die Ursache für einige dieser Schwangerschaftsverluste.“

Heilen mit CBD, Hanfprodukte & Öle

Sind die COVID-Spritzen eine Immunokontrazeption für die gesamte Bevölkerung?

Auf die Frage, was ihrer Meinung nach angesichts der offensichtlichen Gefahrensignale das Motiv für diese Masseninjektionskampagne sein könnte, antwortete sie:

„Ich denke, es wäre naiv, nicht zu glauben, dass es sich um eine Form der Empfängnisverhütung für die gesamte Bevölkerung handelt. Es gibt einen Artikel, der im Jahr 2005 veröffentlicht wurde. Er trägt den Titel ‚Evaluation of Fusogenic Trophoblast Surface Epitopes as Targets for Immune Contraception‘.12

In diesem Artikel wurde versucht, empfängnisverhütende Peptide bei Personen zu finden, die bereits Unfruchtbarkeitsprobleme hatten und von der Plazentation isoliert waren. Es handelte sich also um einen umgekehrten Ansatz: Man sammelte die Seren von Menschen mit Fruchtbarkeitsproblemen und versuchte herauszufinden, wogegen sie Antikörper hatten, die die Fruchtbarkeitsprobleme verursachten …

Diese Arbeit wurde von der WHO und der Rockefeller Foundation [und den National Institutes of Health] gesponsert. Das ist keine Überraschung. Sie wurde dann von einem Unternehmen namens AplaGen aufgegriffen, das sie 2007 patentieren ließ.

Es handelt sich um 12-mer Peptide, und es gibt eine Reihe von acht davon, die zur Herbeiführung von Sterilität verwendet werden können. Bei der Patentierung hieß es auch, dass es zur Verbesserung der Sterilität eingesetzt werden kann. Interessanterweise wurde es auch mit all den Dingen in Verbindung gebracht, von denen wir wissen, dass Syncytin mit Lupus, Skelettmuskelerkrankungen, bipolarer Depression [und] einer Reihe anderer Dinge in Verbindung gebracht wird.

Obwohl sie die Syncytin-Proteine nicht als die Proteine benannten, auf die sie abzielten, gingen sie von diesen Peptiden aus und sagten, es handele sich um eine Reihe anderer Proteine. Manchmal wissen wir, dass Proteine in verschiedenen Forschungsbereichen als dasselbe bezeichnet werden können. Das muss also noch weiter erforscht werden, aber es war auf jeden Fall interessant für mich.

Was es wirklich hervorhebt, ist, dass es Versuche gegeben hat, Peptide oder Immunokontrazeptiva an der Schnittstelle des Trophoblasts der Plazenta einzusetzen, um eine Sterilisation zu bewirken… Es wäre also naiv zu glauben, dass dies nicht auf dem Plan für eine zukünftige Verwendung steht.“

Wie lange werden die Wirkungen anhalten?

Eine offensichtliche Frage ist, wie lange diese Wirkungen anhalten werden. Sind sie lebenslang anhaltend? Natürlich ist jede Antwort, die wir hier geben, nur hypothetisch, denn die Studien sind einfach noch nicht durchgeführt worden. Aber mit ihrem Hintergrund in Molekularbiologie ist Lindsay zumindest qualifiziert, Theorien aufzustellen.

Die mRNA ist äußerst empfindlich, weshalb ein Nanolipid mit einem Polyethylenglykol-Transportsystem verwendet wird. Darüber hinaus sind etwa 30 % der mRNA genetisch verändert, um den Abbau zu verringern. Dadurch ist die injizierte mRNA um ein Vielfaches robuster als natürliche mRNA.

Außerdem dringen die Nanoliposomen besser in das Gewebe ein, und wir wissen jetzt, dass sie sich im ganzen Körper ausbreitet. Sie bleibt nicht in Ihrem Deltamuskel. Wie lange diese modifizierte und stabilisierte mRNA lebensfähig bleibt, ist jedoch noch unbekannt. Daraus ergibt sich auch die Frage, ob diese mRNA in Ihr Genom integriert werden kann und dort einen festen Platz hat.

„Die Antwort lautet: Wir wissen es nicht genau“, sagt Lindsay. „Natürlich sind die Impfstoffe mit adenoviralen Vektoren [von Janssen und AstraZeneca] für die Integration in das Genom besser geeignet. Das wissen wir aus Tierstudien und früheren Experimenten.

Mit der mRNA-Technologie haben wir so etwas noch nie stabilisiert. Was wir wissen, ist, dass neuere Studien – sowohl die Gruppe von Bruce Patterson als auch eine andere Gruppe – festgestellt haben, dass das Spike-Protein exprimiert wird und auf Monozyten vorhanden ist, und zwar seit dem Zeitpunkt, an dem die Patienten die Gentherapie erhalten haben.

Das ist also ein Hinweis darauf, dass es resistent ist, jedenfalls gegen den Abbau. Je länger es vorhanden und resistent gegen den Abbau ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine genomische Integration stattfinden kann. Aber ich weiß nicht, ob es zu einem dauerhaften Merkmal wird oder nicht.

Treffen Sie eine rationale Entscheidung

Wie Lindsay erläuterte, ist es trotz 20-jähriger Bemühungen noch nicht gelungen, einen Impfstoff gegen das Coronavirus auf den Markt zu bringen. Sie sind alle an der antikörperabhängigen Verstärkung gescheitert, bei der die Impfung die Infektion eher erleichtert als vor ihr schützt.

„Wenn diese Gentherapien nur die Krankheiten reduzieren, dann sind sie kein Impfstoff, sondern eine Behandlung. Man muss den gesunden Menschenverstand gebrauchen, um zu sagen, warum sollte ich nicht eine Behandlung verwenden, die seit 70 Jahren als sicher bekannt ist, im Gegensatz zu einer brandneuen, experimentellen Behandlung?“ ~ Janci Chunn Lindsay, Ph.D.

Nun sollen wir glauben, dass in nur wenigen Monaten ein sicherer und wirksamer „Impfstoff“ gegen das Coronavirus entwickelt wurde. Sie weist auch auf einen weiteren wichtigen Punkt hin. Da die COVID-Gentherapien die Infektion nicht verhindern, sondern nur die Symptome lindern, handelt es sich eigentlich um eine Behandlung und nicht um Prävention.

Und es gibt viel sicherere und wirksamere Behandlungen, wie z. B. vernebeltes Peroxid, Ozontherapie sowie Hydroxychloroquin- und Ivermectin-Kuren.

„Wenn diese Gentherapien nur dazu dienen, die Krankheiten zu reduzieren, dann sind sie kein Impfstoff, sondern eine Behandlung“, sagt sie. „Es ist eine Behandlung, deren mittel- oder langfristige Auswirkungen man nicht kennt und die bereits einige Nebenwirkungen verursacht hat. Man muss mit gesundem Menschenverstand sagen: Warum sollte ich nicht eine Behandlung verwenden, die seit 70 Jahren als sicher bekannt ist, anstatt eine brandneue, experimentelle Behandlung?“

Andere Sicherheitssignale

Neben Fruchtbarkeitsproblemen, Herzentzündungen und Blutgerinnseln wurde als weitere Nebenwirkung bei den vollständig „Geimpften“ de novo Typ-1-Diabetes bei Erwachsenen beobachtet. Dies ergibt Sinn, wenn man die Biodistributionsstudie von Pfizer bedenkt, die zeigte, dass sich das Spike-Protein in der Bauchspeicheldrüse anreichert. Auch die natürliche SARS-CoV-Infektion könnte diesen Effekt haben.

Typ-1-Diabetes ist ein ernstes Problem, denn er hinterlässt für den Rest des Lebens Stoffwechselbeeinträchtigungen und macht abhängig von extrem teuren Insulininjektionen. Ärzte berichten auch von einer Zunahme von Bauchspeicheldrüsenkrebs und akuter myeloischer Leukämie.

Unser Telegram-Kanal

Wie können wir vorankommen?

„Viele Wissenschaftler und Ärzte denken genauso wie ich und versuchen herauszufinden, wie es weitergehen soll“, sagt Lindsay, „denn unsere üblichen Sicherheits- und Aufsichtsbehörden sind kompromittiert worden.“

Sie ist der Meinung, dass wir weiterhin die Daten und Fakten verbreiten müssen, die von den Mainstream-Medien nicht diskutiert werden, und dass wir diejenigen, die die Impfung erhalten haben, weiterhin auffordern müssen, zumindest ihre Kinder zu schützen.

„Wir müssen als Volk zusammenstehen und sagen, dass wir das nicht hinnehmen werden, vor allem nicht für unsere Kinder, und versuchen, der Sache auf den Grund zu gehen und herauszufinden, was wirklich hinter all diesen Bemühungen steckt. Geht es wirklich um einen Virus, oder geht es eher um andere politische Motivationen und Kampagnen, wie es scheint?“

Ich bin weniger optimistisch, was die Idee angeht, die Gehirnwäsche zu durchbrechen und die Menschen dazu zu bringen, ihre Kinder nicht zu opfern. Viele haben ihre Meinung durch Fehlinformationen gefestigt. Sie lassen sich von ihrem Bruder, ihrer Schwester, ihrer Mutter oder ihrem Vater die Spritze geben und sterben mit der Nadel am Arm, um am nächsten Tag noch eine Auffrischungsimpfung zu bekommen.

Ich habe das schon so oft gesehen. Meine Freunde, ihre Eltern, ihre Geschwister und Angehörigen – es gibt eine Barriere, die jede Offenheit für neue Informationen verhindert. Sie haben ihre Entscheidung getroffen. Mark Twain sagte: „Es ist viel einfacher, jemanden zu täuschen, als ihn davon zu überzeugen, dass er getäuscht wurde.“ Und das ist wahr.

Ich stimme zwar zu, dass wir es weiter versuchen und darauf vertrauen sollten, dass sich die Wahrheit durchsetzt, aber ich halte es auch für wichtig, realistische Erwartungen zu haben. Wir haben es mit der effektivsten Propagandakampagne der modernen Geschichte zu tun. Das ist psychologische Kriegsführung vom Feinsten.

Als pragmatischer Realist denke ich, dass die beste Strategie darin besteht, diejenigen zu stärken und zu unterstützen, die der Propaganda von Anfang an nicht geglaubt haben, weil sie nicht mit dieser kognitiven Dissonanz zu kämpfen haben. Wenn wir zusammenhalten und uns gegenseitig unterstützen, so dass niemand von uns in den Wahnsinn hineingezogen wird, können wir zumindest die Kontrollgruppe aufrechterhalten.

Irgendwann wird die Wahrheit ans Licht kommen, solange wir die Kontrollgruppe aufrechterhalten können. In ein, zwei oder drei Jahren werden wir durch den Vergleich der beiden Gruppen eindeutig feststellen können, wie verheerend dieser Eingriff war. Ich vermute, dass diejenigen, die die Impfung erhalten haben, auf verschiedene Weise schwer gelähmt sein werden, und dass es denjenigen, die die Impfung nicht erhalten haben, im Vergleich dazu viel besser gehen wird.

„Ich stimme absolut zu, dass wir eine Kontrollgruppe behalten müssen. Wir müssen auch darüber nachdenken, wie wir denjenigen helfen können, die geschädigt wurden. Ich habe dies kürzlich in einem Brief angesprochen, in dem ich mich für Dr. McCullough eingesetzt habe.

Wenn man den Menschen, die geimpft wurden, mittel- bis langfristige Nebenwirkungen verweigert, dann werden die Anstrengungen, die in die Behandlung von Menschen mit Nebenwirkungen fließen, nicht unternommen. Wir müssen akzeptieren, dass diese [Nebenwirkungen] real sind, um den Menschen zu helfen, die bereits geimpft wurden, und ich denke, wir sollten versuchen, das zu tun.“

Quelle: https://www.frontnieuws.com/toxicoloog-waarschuwt-tegen-covid-prikken-we-zouden-in-feite-een-hele-generatie-onvruchtbaar-kunnen-maken/

Quellen und Hinweise:

Toxikologe warnt vor Covid-Spritzen „Wir könnten eine ganze Generation unfruchtbar machen“