Das Fiasko der Schweinegrippe-Affäre 1976

Das Fiasko der Schweinegrippe-Affäre 1976

Schweinegrippe-Affäre – Angesichts einer drohenden Pandemie kündigte der US-Präsident an, in Windeseile alle Männer, Frauen und Kinder des Landes zu impfen. Wie Richard Fisher herausfindet, sind die Fehler, die darauf folgten, lehrreich für die heutige Zeit.

Pascal Imperato wartete in der Schlange auf seine Impfung. Die Kameras waren auch dabei.

Es war am 12. Oktober 1976 gegen 10.30 Uhr morgens, und Imperato befand sich in der Chelsea Health Clinic, einem Art-Déco-Gebäude in der Lower West Side von Manhattan. Die Klinik war eine von rund 60 Standorten in ganz New York, die sich darauf vorbereiteten, fast alle Einwohner der Stadt zu impfen.

In jenem Jahr war die Angst vor einer Schweinegrippe-Pandemie groß, so dass Präsident Gerald Ford eine noch nie dagewesene Massenimpfung aller Bürger der Vereinigten Staaten angeordnet hatte. Als Imperato seinen Ärmel hochkrempelte, war dies der erste Tag dieser Aktion in New York.

Imperato war stellvertretender Gesundheitsbeauftragter und Vorsitzender der Task Force, die mit der Durchführung des Programms in der Stadt beauftragt war, und hatte sich daher freiwillig bereit erklärt, für die Zeitungen fotografiert zu werden, als er sich impfen ließ. Der Bürgermeister von New York City hatte sich geweigert, als er gefragt wurde, und so war Imperato eingesprungen. An diesem Morgen war die Beteiligung in der ganzen Stadt groß.

Doch was als feierliche Eröffnung und positive Öffentlichkeitsarbeit gedacht war, sollte sich als Fehlschlag erweisen. In dieser Woche berichteten die Zeitungen von beunruhigenden Nachrichten aus den Impfkliniken in Pittsburgh: drei scheinbar ungeklärte Todesfälle aufgrund von Herzinfarkten.

„Ich erinnere mich an diesen Tag. Ich erinnere mich lebhaft daran“, erinnert sich Imperato. „Ich sah diese Schlagzeilen in der U-Bahn. Und ich sagte: ‚Großer Gott. Hier ist die Hölle los.'“

Die Schlagzeilen sollten noch schlimmer werden. Zwei Tage später schrieb das Boulevardblatt New York Post über „The Scene at the Pennsylvania Death Clinic“ (Die Szene in der Klinik für Todesfälle in Pennsylvania), mit emotionalen, aber mit Sicherheit geschönten Erzählungen: „Eine der alten Leute, die 75-jährige Julia Bucci, hatte bei der Injektionsnadel in ihrem Arm gezuckt, war ein paar schwache Schritte gegangen und dann tot auf den Boden der Krankenstation gefallen. Direkt vor ihren Augen.“

Die Geschichten, so stellte sich heraus, waren falsch und irreführend. Aber das war nur eines von vielen Problemen, die die „Schweinegrippe-Affäre von 1976“ plagten, als ein US-Präsident beschloss, der gesamten amerikanischen Bevölkerung auf der Grundlage unzureichender wissenschaftlicher Erkenntnisse und politischer Unbesonnenheit einen Impfstoff zu verabreichen. Es folgten Gerichtsverfahren, Nebenwirkungen und eine negative Medienberichterstattung, und die Ereignisse erschütterten das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit auf Jahre hinaus. Die Ereignisse könnten sogar den Grundstein für die falschen Anti-Vax-Ansichten und das Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit gelegt haben, die sich Jahrzehnte später ausbreiten sollten.

Was können wir aus den unglücklichen Ereignissen von 1976 lernen, wenn die Welt sich heute beeilt, einen Impfstoff für Milliarden von Menschen einzuführen?

Es begann auf einem Ausbildungsstützpunkt der US-Armee in New Jersey. Im Februar 1976 erkrankten mehrere Soldaten in Fort Dix an einer bis dahin nicht erkannten Schweinegrippe. Keiner von ihnen war mit Schweinen in Kontakt gekommen, so dass man von einer Übertragung durch den Menschen ausging. Tests ergaben, dass das Virus auf mehr als 200 Rekruten übergegriffen hatte.

Die Pandemien von 1957 und 1968 waren noch in frischer Erinnerung, und schon bald wuchs die Angst vor einer weiteren Grippepandemie, die mit der von 1918 vergleichbar war und der mehrere Millionen Menschen zum Opfer gefallen waren. Weitere Untersuchungen ergaben, dass Menschen unter 50 Jahren keine Antikörper gegen diesen neuen Stamm besaßen.

Es waren dringende Entscheidungen erforderlich. Die Gesundheitsbehörden erkannten, dass es möglich sein könnte, der Öffentlichkeit bis Ende des Jahres einen Impfstoff zur Verfügung zu stellen, wenn sie schnell handelten. Die Pharmaindustrie hatte gerade die Herstellung von Impfstoffen für die normale Grippesaison abgeschlossen. Außerdem hatten sie einen tierischen Vorteil: Hähne. Damals wurde der Grippeimpfstoff in befruchteten Hühnereiern hergestellt. Die Hähne dieser Saison sollten geschlachtet werden, so dass eine langsame Entscheidung die Herstellung des Impfstoffs um mehrere Monate verzögern würde.

Im März kündigte Präsident Ford eine Anstrengung von 137 Millionen Dollar (67,5 Millionen Pfund im Jahr 1976) an, um bis zum Herbst einen Impfstoff herzustellen. „Das Ziel war es, jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in den USA zu impfen, und war somit das größte und ehrgeizigste Immunisierungsprogramm, das jemals in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde“, schrieb Imperato 2015 in einem Artikel über die Ereignisse.

Im Nachhinein ist es leicht zu erkennen, dass die damaligen Ängste unbegründet waren. Der in Fort Dix entdeckte Schweinegrippestamm war nicht gefährlich, und es würde keine Pandemie geben. Später entdeckten Forscher, dass gutartige Schweinegrippestämme in der US-Bevölkerung zirkulierten, lange bevor dieser Stamm auf dem Militärstützpunkt identifiziert wurde. Und Wissenschaftler, die eine weitere Spanische Grippe befürchteten, wussten nicht, dass es sich bei der Grippe von 1918 um eine Vogelgrippe und nicht um eine Schweinegrippe handelte. Die Forscher litten damals auch unter einer Form von „recency bias“: Aufgrund der Erfahrungen aus den 1950er und 60er Jahren nahmen sie an, dass große Grippepandemien in einem 11-Jahres-Zyklus auftreten, obwohl sie in Wirklichkeit eher unregelmäßig auftreten.

Wie bei der Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 konnten die Wissenschaftler also nur die besten Ratschläge auf der Grundlage eines unvollständigen Wissens geben. Auch viele Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens waren skeptisch und unsicher, darunter Imperato in New York. „Ich glaube, wir waren uns alle einig: Ja, es ist wahrscheinlich unwahrscheinlich, aber wir können uns nicht absolut sicher sein“, erinnert er sich.

Ford berief zwar ein hochkarätiges Treffen von Wissenschaftlern ein, um zu entscheiden, ob es ein Impfprogramm geben sollte, aber „das wurde eher als politische Veranstaltung denn als wissenschaftlicher Prozess interpretiert“, so David Sencer, der damalige Direktor des CDC (des Center for Disease Control, wie es vor seiner Umbenennung in den 1990er Jahren hieß).

Das soll jedoch nicht heißen, dass die Wissenschaftler in ihrer Unsicherheit neutral waren. Wie der frühere Präsident des Institute of Medicine, Harvey Fineberg, in einem vernichtenden Bericht über die Ereignisse im Jahr 2008 feststellte, unterstützten viele hochrangige Wissenschaftler den Impfstoff, weil sie bereits eine bestimmte Agenda verfolgten. Einige Forscher sahen die Chance, die Glaubwürdigkeit ihrer Institution oder ihres Fachgebiets auf der nationalen Bühne zu verbessern, schrieb er, während andere der Überzeugung waren, dass die Verhütung von Krankheiten durch Impfung eine erreichbare Vollkommenheit der menschlichen Existenz sei“.

Als der Sommer in den USA anbrach, war weder auf nationaler noch auf internationaler Ebene ein Ausbruch der Krankheit zu verzeichnen, aber die Bemühungen gingen trotzdem weiter. Vier Pharmaunternehmen hatten mit der Produktion begonnen, und die klinischen Versuche liefen. Doch im Juni kam es zu einem Problem, das noch Jahre später weitreichende Auswirkungen haben sollte.

Es begann damit, dass die Hersteller der Industrie bekannt gaben, dass ihnen eine Haftpflichtversicherung verweigert worden war, so dass sie praktisch keine Werkzeuge mehr hatten. Sie baten den Kongress, sie zu entschädigen, wurden aber abgewiesen.

Dies behinderte wochenlang die Pläne lokaler Gesundheitsbehörden wie Imperato, erschütterte aber auch das Vertrauen der Öffentlichkeit. „Das Ultimatum der Hersteller spiegelte zwar den Trend der zunehmenden Prozesssucht in der amerikanischen Gesellschaft wider, doch seine unbeabsichtigte, unmissverständliche unterschwellige Botschaft lautete: ‚Mit diesem Impfstoff stimmt etwas nicht'“, schreibt Sencer. „Diese öffentliche Fehlwahrnehmung, ob berechtigt oder nicht, sorgte dafür, dass jedes zufällige Gesundheitsereignis, das im Gefolge der Schweinegrippeimpfung auftrat, genau untersucht und dem Impfstoff zugeschrieben wurde.“

Im Juli erklärte sich die Ford-Regierung bereit, die Kosten für die Abwehr von Klagen zu übernehmen, und forderte den Kongress auf, ein entsprechendes Gesetz zu erlassen. Das Programm wurde wieder auf den Weg gebracht, aber es war zu spät, um den Schaden in der öffentlichen Wahrnehmung rückgängig zu machen.

Die Oktober-Krise

Mitte Oktober, als Imperato in New York City mit den Fotografen Schlange stand, um sich ablichten zu lassen, befand sich das ganze Unternehmen bereits auf dem Weg zu einer neuen Krise, auch wenn die Verantwortlichen dies nicht zugaben.

„Der Präsident selbst wurde am 14. Oktober im Fernsehen geimpft, was den Eindruck verstärkte, dass es sich um eine politisierte Veranstaltung handelte“, schreibt Sencer.

Die Todesfälle in Pittsburgh waren der Anfang. Obwohl es keine kausalen Beweise für einen Zusammenhang zwischen diesen Todesfällen und dem Impfstoff gab, meldeten sich viele Menschen, die nachweislich krank waren und fälschlicherweise die Impfung dafür verantwortlich machten. Neun Staaten stellten ihre Programme ein.

Angesichts einer derart öffentlichkeitswirksamen Einführung, die eng mit dem Weißen Haus verbunden war, berichteten viele Journalisten, die es nicht gewohnt waren, über Wissenschaft zu berichten, nur über das, was sie sahen und von der Öffentlichkeit hörten, ohne zu hinterfragen, ob ein Zusammenhang bestand. Boulevardjournalisten widmeten den epidemiologischen Nuancen nur wenig Platz. Was sie hätten suchen sollen, war die „Übersterblichkeit“ – Todesfälle, die sonst nicht eingetreten wären -, aber die täglich auftauchenden Geschichten von unerklärlichen Herzinfarkten, verzweifelten Krankenschwestern und politischem Versagen gewannen mehr Aufmerksamkeit.

Die Ereignisse wurden in Imperatos Team als „Oktoberkrise“ bekannt. In den folgenden Tagen sank die Akzeptanz des Impfstoffs mit dem schwindenden Vertrauen der Öffentlichkeit. „Einige dieser Schlagzeilen waren wirklich schrecklich. Ich erinnere mich, dass eine davon lautete: ‚Die Zahl der Todesopfer steigt'“, erinnert er sich. „In Wirklichkeit ging es darum, das normale Muster von Todesfällen in einer Bevölkerung älterer Menschen zu beobachten, das ohnehin eingetreten wäre. Dem Impfstoff die Schuld zu geben, sei in etwa so, als würde man einem Mann, der von einem herabfallenden Baumstamm erschlagen wird, unterstellen, er sei wegen seiner roten Socken gestorben.

Imperato war in dieser Zeit frustriert über die CDC, die seiner Meinung nach schneller hätte eingreifen müssen, um die Menschen zu beruhigen und die Beweise zu präsentieren. „Die CDC hat geschwiegen. Darüber waren wir nicht glücklich“, erinnert er sich. „Wir waren sehr wütend auf sie.“ In Anlehnung an die Spekulationen, die heute um die CDC kursieren, fragt er sich, ob sie aus politischen Gründen geschwiegen haben, aber er weiß es nicht. (Sencer, der damalige CDC-Chef, könnte es wahrscheinlich sagen, aber er ist 2011 gestorben. Im Jahr 2006 schrieb er jedoch, dass die CDC der Meinung sei, dass die lokalen und staatlichen Gesundheitsämter am besten in der Lage seien, mit den Medien und der Öffentlichkeit zu kommunizieren.)

Ein Problem mit den Nerven

Im Laufe der Monate – immer noch ohne Ausbruch der Krankheit – traten neue Probleme auf. Und dieses Mal handelte es sich um echte Nebenwirkungen. Millionen von Impfungen führten zu Dutzenden von Fällen des Guillain-Barre-Syndroms, einem seltenen Problem, bei dem das Immunsystem des Körpers die Nerven angreift. Es führt zu Schwäche und Kribbeln in den Extremitäten und kann in einigen Fällen schwerwiegend sein und zu weiteren Komplikationen und Lähmungen führen. In den 1970er Jahren war das Syndrom noch wenig bekannt. Inzwischen hat die Forschung herausgefunden, dass die Wahrscheinlichkeit, nach einer Impfung an diesem Syndrom zu erkranken, äußerst gering ist, aber das Ausmaß der Impfung von 1976 bedeutete, dass eine Handvoll Menschen davon betroffen sein musste.

Wie Sencer einmal in einem Interview mit der Weltgesundheitsorganisation betonte, wären diese seltenen Fälle im Falle einer Pandemie im Jahr 1976 nur „ein kleiner Lichtblick“ inmitten eines viel größeren Problems gewesen. Es ist kein Geheimnis, dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben können, aber ihre Schutzwirkung gegen tödliche Krankheiten überwiegt diese Risiken für die große Mehrheit der Menschen deutlich. Wie Helen Branswell von Stat News vor kurzem feststellte, sollte man mit leichten Nebenwirkungen rechnen, wenn neue Impfstoffe für Covid-19 auf den Markt kommen, und das ist kein Grund zur Sorge. Außerdem ist es wahrscheinlicher, dass man das Guillain-Barre-Syndrom durch eine Infektion wie die Grippe bekommt als durch den Grippeimpfstoff. Die Rate der zusätzlichen Fälle im Zusammenhang mit der Schweinegrippeimpfung 2009 lag bei zwei von einer Million.

Dennoch verursachte das Guillain-Barre-Problem im Jahr 1976 leider Krankheit und Leid bei einer unglücklichen Gruppe von Menschen – vielleicht sogar bei Hunderten -, die, wie wir heute feststellen können, das nicht hätten durchmachen müssen, was ihnen widerfahren ist.

Die Schweinegrippe-Affäre, so die New York Times, sei ein „trauriges Debakel“ und „Fiasko“ gewesen, geprägt von politischer Opportunität und ungerechtfertigtem Vertrauen

Nach monatelanger negativer Medienberichterstattung brachten die Guillain-Barre-Berichte das überfällige Ende der Schweinegrippe-Affäre. Das Ford-Programm wurde im Dezember 1976 eingestellt, wobei nur etwa 20 % der US-Bevölkerung geimpft waren. Und da die US-Regierung in jenem Sommer den Pharmaherstellern eine Haftpflichtversicherung angeboten hatte, folgten in den Jahren danach Hunderte von Entschädigungsklagen von Guillain-Barre-Patienten.

Die New York Times kam zu dem Schluss, dass die Schweinegrippe-Affäre ein „trauriges Debakel“ und „Fiasko“ war, das von politischer Opportunität und ungerechtfertigtem Vertrauen geprägt war. „Die Gefahr besteht nun darin, dass die gesamte Idee der Präventivmedizin in Misskredit gerät“, warnte der Leitartikel.

Es wäre zwar weit hergeholt zu behaupten, dass dies Jahrzehnte später direkt zur Anti-vax-Bewegung geführt hat, aber die verpfuschten Entscheidungen von 1976 blieben den Amerikanern im Gedächtnis und trugen noch Jahre später wenig dazu bei, das Vertrauen in Impfstoffe und öffentliche Gesundheitsberatung zu stärken.

Was könnten wir also aus der Schweinegrippe-Affäre von 1976 lernen, während unsere Politiker auf ihren Podien stehen und Behauptungen und Versprechungen über Impfstoffe während der Covid-19-Pandemie machen?

Für Fineberg war es ein „grundlegender strategischer Fehler“, ein Massenimpfungsprogramm so früh anzukündigen. Sie war verfrüht und hat die Politiker in eine sehr sichtbare Verpflichtung gebracht. Wenn Präsidenten und Premierminister der Öffentlichkeit kühne Versprechungen machen – wie bei der Operation Warp Speed, den aktuellen Bemühungen der USA, bis Januar 2021 300 Millionen Impfdosen an die Bevölkerung zu verteilen -, wird aus einem wissenschaftlichen Prozess ein politisches Versprechen.

Wie das Jahr 1976 gezeigt hat, kann eine solche Verpflichtung dazu führen, dass führende Politiker weniger bereit sind, sich an neue Erkenntnisse – oder veränderte Risiken – anzupassen. Sencer schreibt, dass Ford und andere führende Politiker ständig darüber informiert wurden, dass eine Pandemie zwar „möglich“, aber nicht „wahrscheinlich“ sei, auch wenn die Wahrscheinlichkeit mit der Zeit abnahm. Es gab wohl auch eine sprachliche Diskrepanz: Für einen Wissenschaftler kann „möglich“ eine Chance von eins zu einer Million bedeuten; für einen Politiker bedeutet es, dass er handeln muss.

In der Nachbetrachtung des Jahres 1976 fällt auch auf, welche Fallstricke Politiker bei der Präsentation wissenschaftlicher Informationen in der Öffentlichkeit zu beachten haben. Als Ford das Gesicht der Impfstoffinitiative war, schreibt Sencer, förderte dies nicht das Vertrauen. „Wissenschaftliche Informationen, die von einer nicht-wissenschaftlichen politischen Figur kommen, werden wahrscheinlich eher Skepsis als Begeisterung hervorrufen“, schreibt er. Wie schnell sind diese Fehleinschätzungen während der Covid-19-Pandemie vergessen worden, da die Politiker die Experten aus dem Weg räumen, wenn die Kameras in ihre Richtung zeigen.

Wenn Politiker von „der Wissenschaft“ als einem vollständigen Wissensfundus, einem Handbuch für das richtige Handeln sprechen, vernachlässigen sie die Ungewissheit von Beweisen und ignorieren, dass Wissenschaft ein menschliches Unterfangen ist.

Aber auch Wissenschaftler sind nur Menschen. Heute ist es leicht, die Lücken in den wissenschaftlichen Beweisen von 1976 zu erkennen, wie z. B. die Annahme, dass das Virus den Ausbruch von 1918 widerspiegelt oder dass eine Pandemie bevorstand. Aber die Wissenschaftler von damals konnten das nicht, und so zogen sie angesichts der Ungewissheit Schlussfolgerungen, die von Glauben, Instinkt oder Angst beeinflusst waren. Das Gleiche gilt mit ziemlicher Sicherheit auch heute. Die Wissenschaft über Viren mag im Jahr 2020 weitaus ausgereifter sein, aber die Wissenschaft über Sars-Cov-2, das Virus, das die Krankheit Covid-19 verursacht, ist nach wie vor unvollständig. Fineberg zufolge war die Schweinegrippe-Affäre gekennzeichnet durch „übertriebenes Vertrauen in die Theorie, die aus dürftigen Beweisen gesponnen wurde“. Es war auch eine Art „Heldeneffekt“ im Spiel, so Fineberg, bei dem die Angst vor einer Katastrophe zu einem unerschütterlichen Eifer führte.

Wenn Politiker heute von „der Wissenschaft“ sprechen, als ob es sich dabei um ein komplettes Wissen handele, um ein Handbuch für das, was zu tun ist, dann vernachlässigen sie die Ungewissheit der Beweise und ignorieren, dass die Wissenschaft ein menschliches Unterfangen ist.

Wenn Imperato sich an den Tag erinnert, an dem er für die Kameras geimpft wurde, und an das damit verbundene Chaos, macht er sich Sorgen über das, was im Jahr 2020 auf ihn zukommen wird. „Ich sehe wirklich die Anfänge der gleichen Muster von Kommentaren über die Covid-19-Impfstoffe und die Studien“, sagt er. Seiner Meinung nach gibt es keinen Grund, warum eine Massenimpfung nicht schnell durchgeführt werden könnte, aber er macht sich Sorgen über das Medienumfeld, in dem sie stattfinden wird. „Im Fernsehen und in den sozialen Medien gibt es so viele Redner, die sich zu jedem Aspekt dieser Pandemie äußern“, sagt er. „Ihre Referenzen sind nicht auf das abgestimmt, was sie kommentieren. Ich bezeichne sie als Eindringlinge.“

Aus der Schweinegrippe-Affäre von 1976 lassen sich viele Lehren für die heutige Zeit ziehen, meint Imperato, und die Weisheit des Aphorismus, dass diejenigen, die die Lehren aus der Geschichte ignorieren, dazu verdammt sind, sie zu wiederholen, ist durchaus berechtigt. Dennoch ist er während seiner gesamten Laufbahn ein starker Verfechter der lebensrettenden Eigenschaften von Impfstoffen geblieben. „All das, was passiert ist, während ich mich impfen ließ, hat mich nicht entmutigt. Ich habe es trotzdem getan.“

Quelle: https://www.bbc.com/future/article/20200918-the-fiasco-of-the-us-swine-flu-affair-of-1976